近日，中国绿发会国际部收到来自老朋友JeffSachs的分享，应邀将其编译分享如下。
从比较的角度看美国医疗保健系统
JefferyD.Sachs教授的证词大学教授，哥伦比亚大学
住房监督及改革委员会在年3月29日“测试通向全民医保的道路”上的听证
美国的医疗保健系统相比于其他高收入的民主国家是功能失调的。美国的医疗保健系统远比其他同级别国家昂贵得多（人均和占国民生产总值比例来说）。即便如此，这样的系统带来的健康结果却远比其他国家糟糕。国民预期寿命比其他同级别国家少了好几年。在美国，预期寿命在至年间停滞于78.8岁，而在欧盟，预期寿命在至年间从80.2岁增长至81.3岁。（1）
美国联邦基金最近提出了一个详细的健康保健系统报告，对比了美国和十个同级别国家：澳大利亚，加拿大，法国，德国，荷兰，新西兰，挪威，瑞典，瑞士，英国。（2）我也将会在我的证言中用这十个国家作为同级别国家的例子。有些国会议员称美国的同级别国家根本不存在，因为美国远比这些国家大而且更多样化。由于这个原因，把美国和单一国家作对比是没那么有效的，而与欧盟作整体对比是更有效的。（3）美国和欧盟同样都是多样化的，都有相对富裕和贫穷的地区。然而欧盟国家都共享着远比美国更有效的基本的健康保健原则。作为结果，欧盟的健康保健系统整体来说更公平，更便宜，也产出了比美国相对更好的结果。这是三个设计医疗保健系统时的基本问题：
（1）谁受保障？
（2）谁来承担费用？
（3）谁来定价？
美国与同级别国家（及欧盟整体）的基本差别总结在表1里。这些都是总体原则的描述，包括了各国家的一些差异。表1.美国和同级别国家医疗保健系统的基本差别
全面性的、公共支付、价格管控这三点可以用来描述同级别国家的医疗保健系统。除了英国国家医疗服务是国家运营的以外，这些系统并不是公费医疗制度。在其他国家，医保提供者（基本上）是非*府的专业健康机构，如私人医生、医生团体、医院。美国和同级别国家的差别就在于，同级别国家的医保工作者基本上由公共资金提供报酬，而美国公共资金和私人资金大概各占一半。欧洲的公共资金有两种主要形式。在北欧国家、英国及一些其他国家，资金来自总体的*府盈利。在法国、德国、荷兰、瑞士，资金来自于强制性的社会支出，通常会支付给私人的、受管控的保险公司。在所有同级别国家中，私人健康公司都受到*府的价格管控，目的在于把药品及其他医疗保健花费控制在一定水平下。具体的价格管控范围因国家而异。摘自美国联邦基金最近的比较报告和OurWorldinData网站，最重要的对比在图1、图2和表2中呈现。美国在医疗保健上花费是十一个国家中最高的（图1）。年，健康支出将近占了美国国民生产总值的18%，同级别国家是10%-12%。美国年人均医疗保健支出大概在美元，同级别国家大概在-美元间。在新冠疫情的第一年，年，美国国家的健康支出升至接近20%的国民生产总值，人均超过美元。
图1.健康保障占国民生产总值百分比，-注意：当前健康支出。基于健康会计系统的方法论，各国家方法论也有差别。GDP指国民生产总值。Notes:Currentexpendituresonhealth.BasedonSystemofHealthAccountsmethodology,withsomedifferencesbetweencountrymethodologies.GDPreferstogrossdomesticproduct.*澳大利亚、加拿大、新西兰的年数据是临时的或者估计的。Data:OECDHealthData,July.Source:EricC.Schneideretal,CommonwealthFund,“Mirror,Mirror,ReflectingPoorly:HealthcareintheUnitedStatesComparedtoOtherHigh-In