清朝（年-年），是中国历史上最后一个封建王朝，中国古代的专制主义也推向了最高峰。由于是满洲人入关统治中原，所以汉人的地位在各个封建朝代中是比较低的。乾隆帝是清朝的第六个皇帝，前面俩个皇帝康熙跟雍正也是一代明君，文治武功为乾隆的统治打下了良好的基础。
乾隆对于康熙雍正错误的*策进行了改良，适用国情的*策进行了进一步的推广，使经济文化都达到了清朝的巅峰，并且将新疆纳入版图，达到了清朝统治的版图最大化。但是史学家对于乾隆本人的评价褒贬不一，有的认为乾隆宽猛相济，关心百姓，重视书籍修《四库全书》。
有人认为他只关心满洲人民，对于汉人跟华侨嗤之以鼻，销毁和篡改不利于清朝的史书籍。个人的是非对错我们不能简单评价，只能说乾隆在客观层面上做出的*绩我们应该给予肯定。那么为何在清朝本该打开国门与世界接轨的大好时机，乾隆却拒绝通商闭关锁国，导致一再的落后就要挨打呢？这个锅到底由不由乾隆皇帝来背，我们接下来来具体分析。
首先，我们从清朝海禁的传统习俗来看。清朝顺治初年，清廷就开始对来华贸易的外国商船下发规定：只能在澳门进行交易，不能进入广州，当然这跟明朝海禁有一定关系，看着明朝海禁效果还不错，清朝也是有样学样。
乾隆也是依照了先祖祖训的海禁*策实行一口通商，毕竟乱改祖训是要遭人诟病的。所以当马戛尔尼使团访华请求通商的时候，乾隆斩钉截铁地回绝了他。笔者认为乾隆拒绝的原因主要有两个。一是乾隆基于清朝与英国的国力与形势对比，他认为清朝自身国力之强大完全没必要跟这个欧洲小国进行通商贸易。
我们现在评价说清朝*府对自己经济和*治势力的过分盲目自大没什么问题。但实际上，当时清朝确实很强大，强大到不足以把英国放在眼里。从英国带来的国礼来看，乾隆评价“所称奇异之物，只觉视等平常耳”足以证明当时清朝的制造技术还是能够上得了台面的。
如果我们以事后开始上帝视角说清朝拒绝此次通商导致落后实在是有失偏颇。并且乾隆拒绝的实质原因应该是封建王朝为了免受外来力量的影响。清朝封建统治时期经济上自给自足，不依靠同时也很抵制外来商品。
第二是此次通商的不平衡性，从英国使团提出的要求来看：要求英国货船能到浙江、天津等地收泊；要求在珠舟山占一岛屿，以便英国人居住和收存货物；要求在广州城划一地方居住英国人，或者居住澳门之人出入自便。诸如此类的等等要求简直是单方面的殖民贸易，侵犯了中国主权和领土完整性和关税利益。
笔者认为清*府拒绝这种蛮不讲理的贸易是完全正确的。就算是接受了这次通商，也不过是提前沦为半殖民半封建社会罢了。鸦片战争的爆发是历史发展的规律，将落后与挨打归咎于此次通商简直是无稽之谈，因为英方本身就不是带着公平的贸易而来。
拒绝此次通商，清*府从国防安全的出发，保障了经济自主通商自主拒绝了通商，防止中外反清势力的联合和西方殖民主义势力的渗透，乾隆没有错。但是清*府至始至终没有吸取教训师夷长技做出改变反而蛮横自大闭关锁国，乾隆这个锅还得背。并且乾隆前期文治武功，但是后期犯了一些封建皇帝晚年执*的通病，也算是有一些遗憾。