参考消息网2月22日报道英国《卫报》2月19日发表社论，题为《保护他人就是保护我们自己》。全文摘编如下：
赤裸裸的利己主义能否取得正义感显然未能实现的成就？也许如此。周五的七国集团（G7）峰会带来了一丝希望，富国终于开始意识到，有必要更公平地与世界其他国家共享新冠疫苗。全球已接种超过1.93亿剂疫苗，包括在英国接种的多万剂，但有近个国家尚未接种一剂疫苗。
峰会东道主英国首相约翰逊敦促各国帮助缩短疫苗生产所需时间。他还承诺向较贫穷国家捐赠过剩疫苗——但只有在英国公民都接种疫苗后。（民调显示，支持分享过剩疫苗的民众是支持留下疫苗“以防万一”的民众的3倍多。）与此同时，法国总统马克龙敦促欧洲和美国现在就将手中疫苗的5%送给较贫穷国家——但美国很快表示反对。
马克龙警告，全球不平等现象正前所未有地加速。但他也足够坦率，提到了正在出现的“影响力战争”。G7国家担心，其他国家正通过分享疫苗获得外交优势。
这些国家当然要执行它们自己的外交工作计划和追求它们自己的经济利益，但它们至少在提供急需之物。
很难想象，在这种情况下，尚未提供任何疫苗的国家如何试图占据道德制高点。英国是联合国“新冠肺炎疫苗实施计划”的慷慨捐赠者——该计划将于本月底开始提供疫苗。但一些慈善组织说，G7国家订购的15亿剂疫苗超过了覆盖其全体人口之所需，阻碍了“新冠肺炎疫苗实施计划”购买足够疫苗的能力。实际上，较富裕国家在夸耀自己为较贫穷国家提供购买疫苗所需资金的同时，将所有可购买商品统统放进自己的购物篮。
第二个刺激行动的因素是出现了似乎更易传播的变异*株，包括源自英国、巴西和南非的*株。英国基因监测项目的负责人表示，最初于肯特发现的*株——其致死率可能较高——或成为世界上的主要*株。令人担心的是，牛津/阿斯利康疫苗针对南非变异*株可能没有那么大保护作用。
较富裕国家面临的诱惑是，贮存它们订购的不同疫苗，以确保在病*发生新变异时，它们拥有保护本国公民的最佳选择。这将是一个严重错误。病*传播次数越多，可能出现的变异越多，出现能抵抗疫苗的变异*株的可能性也越大。
真正的教训是，我们应将共享疫苗作为优先事项——不仅为了其他国家，也为了我们自己。