作者：马季
在讨论《英雄志》之前，请允许我做一个铺垫。熟悉武侠小说的朋友可以略过。
我们都知道，武侠小说是中国最悠久的叙事文学样式之一，由于历史漫长，古典武侠门派林立，分类众多，不一而足，而以金庸、古龙、梁羽生为代表的现代“新武侠”（尽管还称为传统武侠）改变了这一体裁的叙事范围，为武侠小说的发扬光大做出了重要贡献。但是，“新武侠”同样存在自身的缺陷，主要表现在侠客英雄超人化方面，那里的人物跳出三界外，不在五行中，不食人间烟火，包打天下，因而缺乏现实主义深度和人文关怀精神，称其“成人童话”，我认为是亦褒亦贬的。
言归正传，洋洋万言的《英雄志》虽然沿袭的是“新武侠”的路子，但它让人物身上多了一份烟火气息，人生之路多了一份崎岖坎坷，尽管是虚构作品，却与现实产生了某种关联，仅凭这一突破，中国武侠文学史上就应该有它的一席之地。这是一个大前提，然后我们再谈具体的。
首先，我认为《英雄志》是一部具有写作理想的书，而且部分实现了作者的理想，可以说，这部作品在思想与文化深度上达到了武侠小说的新高。凭什么这样说？在阅读中我深切感受到，作者在创作理念上有明确的超越金庸、古龙的意识，他在努力追求对武侠小说内容与形式的突破。《英雄志》中的第一号男主人公卢云是武侠文学中的一个崭新的人物形象，一个真正意义上的文人、书生形象。如果说金庸成功的秘诀在于他对中国文化的精辟理解和独到诠释，那么，孙晓则在直面人性、直面社会、直面现实方面取得了突破。郭靖也好，韦小宝、令狐冲也罢，他们似乎是来无影去无踪的人物，但卢云不是，他所蒙受的一系列挫折，让人深刻体会到了人世间的悲凉，他的痛让我们感同身受，他的坚毅让我们汗颜。这是作家对世界独特认知的结果，也因此，它的深刻性，丰富性，导致读者年龄偏大，并或多或少被涉世不深的读者所误解。
其次，《英雄志》在痛苦与苍凉中建立了自己观察人生的坐标，写尽了人生的无奈。杨肃观、秦仲海、卢云、伍定远，四个主角的理想与现实相互冲突，并产生剧烈碰撞。在互相牵制中，他们的武功、智谋和人格得到了淋漓尽致的展示。何为“是非”、何为“正道”，这是个几千年来人类一直在思索的难题，卢云面对的正是这个拷问灵*的难题。在人格尊严被践踏的环境里，他艰难的完成了自我人格塑造。捕快伍定远所坚持的底线“人道”，使他在齐家灭门后的幸存者齐伯川被杀后，不屈不挠地追缉昆仑派。而秦仲海的终极反抗与毁灭之道与杨肃观视生命如草芥，视万事如尘埃的一成不变的“修罗之道”等等，均可看出作者的思想深度和人文关怀意识。
第三，《英雄志》依托“土木之变”“夺门之变”构建叙事框架，使用的仍然是传统武侠小说的招数，但并未因此进入对历史的模式化解读。比如，在处理卢云的情感问题上，作者打破了以往武侠小说英雄美人死去活来，几乎互为修辞的常规。《英雄志》中的爱，残酷，却真。类似的细节并不少见。面对金、古武侠小说已经建立的强大审美趣味，《英雄志》敢于冲破固有的模式，先破后立，令人敬佩。或许有人会这样问，金、古作品里的英雄形象十分鲜明，《英雄志》里谁是英雄？是啊，似乎没有哪一个称得上是绝对的英雄。然而，这正是《英雄志》的过人之处，因为武侠精神只有遭遇现实，才会攀越人类精神的高度。《英雄志》中的英雄是踏在土地上的英雄，而不是飞在天上的英雄。
当然，《英雄志》也存在很严重的缺陷。这部作品格局宏大，但由于作者驾驭能力有限，几乎失去了对结构的把握，大规模的铺垫情节，难避拖沓之嫌，至少超出了读者的阅读需求。故事线路的跳跃性极大，加之篇幅超长，在不可能连续阅读的情况下，很容易丢头拉尾，造成阅读疲惫。同时，在语言和文字功力上，也露出了粗糙简陋的痕迹，特别是在叙事方式上，与金庸的精于设计相差甚远，与古龙的剑走偏锋无法抗衡。另外，这部小说基本上是按照传统写作方式进行创作的，具有现代意识，但网络特征并不鲜明。
据说，作者孙晓早年在台湾从*，曾经有过一番抱负，最后因为无法接受*治黑暗而退出*界，之后写了《英雄志》。这个传说未经确认，如果是真实的话，倒也能够说明一些问题。至少可以解释小说里为什么会出现那么多迥异于金庸、古龙武侠的无奈、妥协和悲情，以及对残酷事实的冷静描述。最后，我解释一句，这部小说，不在于讲英雄如何成其为英雄，而在于讲“英雄”所应具备的精神，讲“英雄之本色”对于人的重要性。英雄志，其中的“志”已经包含了这个意思。
隐没的思绪