近日，有个科学词语可能会经常刷你的视线，就是群体免疫机制。这是英国首相打算对付新冠疫情所采用的手段。
很多人并不清楚这个群体免疫机制是个什么东东，但英国首相鲍里斯约翰逊的讲话还是让人不寒而栗，他说到“本次冠状病毒疫情，将使许多家庭失去亲人”。
首相给英国人民打了预防针，先说明了这种方法是以一部分民众的牺牲作为代价。
英国政府告诉你怎么做
英国政府坦诚地告诉民众：如果有轻微的咳嗽或体温异常的人（有疑似新冠肺炎的症状）要自己在家里隔离7天。而并非是像我国一样马上进行检测以便决定是否确诊。
鲍里斯将疫情描述为“我们这一个时代中最严重一次的公共卫生危机”，并且直白的预言“疫情将进一步蔓延”。
但他表示，目前不准备关闭学校，因为他认为弊大于利。他明确地表示会保护老人及其的家人。
首席医疗官克里斯惠蒂教授认为，这些措施将有助于保护年龄更大、更易受到伤害的人们。
但是现在的状态，对公众的风险很高。
群体免疫机制什么东东
新冠肺炎是有一定的致死率，但同时也可能依靠自身的免疫力自愈。
在没有疫苗的情况下，假如大部分人得了新冠肺炎并最终自愈，那么这些人会产生了免疫力，就不会再得这种疾病了。
那么，我们就可以将老年人、有基础疾病的人群有效的隔离和保护，等待外面的人都已经患过病并靠自己的免疫力恢复之后，慢慢这种疾病就会减退直至消失，那个时候再将基础差的老年人等放出来，就彻底治愈了。
按照英国首席科学家的意见，要达到群体免疫的效果，需要感染六成至七成的人。
当然，因为并非所有的人都会有强大的免疫力，所以必然会有一些扛不住被“优胜劣汰”，所以，首相大人会说“你们将要失去所爱的人”。
明白了吗？那你喜欢中国的硬核防疫，还是英国的“科学”防疫？
英国为什么选择这种防疫方式？
第一，我想是因为是达尔文的思想影响深远。
英国伟大的科学家达尔文，著作了《物种起源》，让我们认识到人类无非就是从猿猴进化而来的，猿猴也是从爬行动物进化而来等等，每次进化的时候必然会进行优胜劣汰，生存下来的才有权利绵延后代，所谓物竞天择。
相较于优胜劣汰的理论，显然英国政府的决策已经够温柔了，至少他愿意保护和隔离老年人，让年轻人和病毒去对抗。
第二，经济能力不允许进行大规模的隔离和检测。
英国是老牌资本主义国家，已经不是当年的日不落帝国，即便美国都不敢抄中国的作业，英国就更加不敢了，甚至于连停课都还不敢。
第三，政治体制和政府管控能力的不允许。
英国也是多党派国家，那是相当的“民主”，所以政府的管控能力就弱了，达不到一声令下，举国团结，民众也没有那么听话，宁愿抢购物资，不愿戴口罩。
如果清醒的分析，群体免疫疗法是从根本上解决疫情，是本治，更加具有科学性，也许有些不近人情；我国的方法，是标治，但更人性化。
就是，不知道英国的老百姓不知道怎么想的，他们是愿意选择中国的抗疫模式，还是愿意接受英国的鲶鱼效应。
大家又怎么看待群体免疫机制呢