英国从来都是一个“精致的利己主义者”，就像宋江，只是虎落平阳才不得不暂时和这些“穷兄弟”称兄道弟而已，只能有福同享，不能共患难。
英国想单干发展，与各经济体签定适合自己发展的贸易条约，最好是拿出先进武器跟我们谈，英国才会得到更多。不然贸易量太小，形成不了大的竞争优势。抱团发展，虽然会累还是较快稳定发展经济，单干较自由但挣不了大钱。
德国人要希腊交出国家*权中的部分东西给德国，比如国家财*权力，这其实就是挖坑被你跳，跳进去了再逼你用生命赎身，德国人希望通过这种方式慢慢实际控制欧洲各国，以前德国人想的是用*事统一欧洲，今天德国人想的是用经济统一欧洲。
这也算是一种温水煮青蛙，欧盟各国现在是离不开欧盟，已经被欧盟给绑架了，一旦脱离欧盟，就变成了欧洲的一个孤岛，从航空到铁路到金融到*事到人员交流，全都要全盘推倒重新来过，在选举制度下，这么干的领导人只有下台一条路，于是欧盟各国就这么在纠结中反反复复，德法还在不断收紧勒在各国脖子上的绳索，比如欧洲*团，这是要收缴欧洲各国的*事权，一旦成功，意味着欧洲各国的国防*费支出一部分给欧洲*团，开始或许很少，慢慢的加码，直到把各国*费开支榨干，最后各国就等于没有了本国的*费和自身的防务了，全部依靠欧洲*团了，失去了*事能力那还不是人家砧板上的菜？
英国人又不傻，这个套路怎么会看不明白，意大利也不傻，人家心里也门清，谁都不愿意就这么被法德一步步吞并，英国人有美国这个大哥罩着，所以直接退欧了，现在的争吵无非是想办法减少退欧的损失顺带从欧盟多捞点好处罢了。意大利前段时间成为第一个签署一带一路的G7国家，结果我们老大去意大利访问并签合同的时候，法德领导人直接跑意大利去了，为什么？法德怕啊，英国人可以靠着美国脱欧，意大利指不定也会靠着中国脱欧，如果意大利真能依靠和中国的贸易弥补脱欧的损失，找到一条新的发家致富的道路，那么意大利脱欧妥妥的。而意大利一旦脱欧了，欧盟也就离散伙不远了。
说白了，欧盟就是一个曾经的强盗团伙，大家都是干海盗转殖民，联起手来出去抢劫，内部时不时还因为利益分配问题搞内斗，随着欧洲没落美苏崛起，于是大家开始抱团取暖，这种组织就是有好处都想要，有损失都想跑的东东，早晚还是要散伙滚蛋的。
英国作为一个工农业自给自足的金融国家，为何要与欧洲一起直升机撒钱？把英国和一般的出口导向国家对比不太严谨吧？短小精悍的高科技工业，也不太需要贸易条约的保护吧！英国现在依靠教育产业和金融产业依旧对世界有足够的影响力。况且英国退出欧盟以后欧盟还完整吗？欧洲还能团结吗？就能保证不会有国家效法英国吗？这都是个问题。另外退欧以后，英国可以执行更灵活的外交*策。只能说脱欧以后前景不光明，但不是绝路。
民众所谓的承担责任一般都是被动性的，利益上的责任打掉了牙自己吞了，也只能是无话可说。但是道义上责任，民众是从来都不会承担的，等英国脱欧之后出了问题，底层民众过得更差的时候，第一个站出来叫唤的肯定还是他们啊，他们哪管当初自己投的是不是赞成票。从这点来说，当初选举希特勒上台的那些投赞成票的德国老百姓，是不是对二战也负有责任呢？当然他们是不会受到指责的。
所以我也能够理解英国那些*客，没有像丘吉尔撒切尔那样负责任的*治家出现，也是因为他们被英国民众给欺负怕了。就算你的*策再英明，国家再蒸蒸日上，只要底层民众的下午茶里少放了一块糖，照样让你遗臭万年，详见撒切尔。换了我是*客，我也不承担责任啊。
可是英国虽然给人的印象很传统，但是其关键决策一直都比欧陆有张力。欧盟繁琐的体系的确是拖累了英国，英国在加入欧共体前经济并不差，没有理由退欧会大幅度衰落。总之各有利弊吧。瑞士挪威从来都不是欧盟成员国，经济并不差吧。
英国既然提出了脱欧，肯定也是有他的道理的，英国之前之所以能保持霸主地位，其中之一也是因为英国*府优良的管理和经营。这次脱欧的选择，必定也是深思熟虑，仔细权衡弊端的决定。
